Comentarios para URANIUM 235

Comentario de U235 en Ucrania, gobernada por corruptos, roba gas ruso a los europeos

U235 — Thu, 17 Dec 2009 00:52:21 +0000

Andy: en este caso -como en otros- al citar el nombre del país nos referimos a sus dirigentes actuales, no a todos sus ciudadanos. Contextualizando el asunto del artículo, se entiende esta licencia. No debes ofenderte por eso. Nosotros no defendemos la política de la antigua URSS hacia sus repúblicas y creemos que Rusia debería asumir una responsabilidad histórica en este sentido. Pero tampoco sería justo ignorar que la modernización de Ucrania arranca y está irremediablemente unida a Rusia. Dicho esto, añadimos: es posible que los europeos ignoremos muchos aspectos de las relaciones históricas ruso-ucranianas, pero nos parece evidente que tú y algunos compatriotas tuyos ignoráis la relación “atlántica” de total dependencia y sumisión de los países europeos hacia EEUU. Nosotros conocemos muy bien hasta dónde llega el poder y la influencia de EEUU en nuestra sociedad y cuáles son sus consecuencias. No podemos evitar ver -y denunciar- que el apoyo de EEUU a Ucrania es sólo y exclusivamente para debilitar a Rusia, “su” -no “nuestro”- enemigo.

Comentario de Andy Botenko en Ucrania, gobernada por corruptos, roba gas ruso a los europeos

Andy Botenko — Tue, 24 Nov 2009 09:29:06 +0000

Quisiera que escucheis ahora la opinion de un ucraniano sobre el tema. El que a Ucrania se le haya dado todo por los rusos y que somos tan listos y tan ladrones es una opinion totalmente erronea. Rusia en los 70 años que duro la URSS nos quito casi todo el gas y petroleo de los yacimientos en la parte occidental del pais.
Otro mito que hay es el precio que pagamos por el gas – pagamos mucho mas que los demas paises (450$ por mil m3 para el primer trimestre del 2010). Las subvenciones que si teniamos antes, tenian solo un fin – esclavisarnos a los ucranianos. Hacer lo mismo que los rusos intentaron hacer con Belorusia. Los belorusos pagan 115$ por gas pero la “subvencion” les costó la independencia. Ahora decir que Ucrania roba el gas – donde estan las pruebas? El contador que registra el volumen de gas que cruza la frontera con Ucrania está en el territorio ruso… No comments. En fin, toda esta “guerra de gas” fue una movida de Rusia para empeorar la imagen de Ucrania a nivel internacional. Ellos aun temen que el mundo occidental esta alli tan solo para j….erlos a los “pobres” rusos. Aun viven en la “gurra fria” y es que esto es imprescindible para el imperio ruso – necesitan a un enemigo para que su vida tenga sentido… Y les da panico el solo pensar que en futuro Ucrania puede entrar en OTAN y Comunidad Europea. Ahora, yo sinceramente estoy sorprendido por la opinion publica que a veces teneis vosotros, los europeos, es tan erronea como injusta. Creo que lo que consiguió Ucrania desde que nos independizamos de los rusos no es nada poco. Eso si se podia hacer mas cosas… Pero para ello no estaria de mas que la CEE nos ayude y que Rusia nos deje en paz…

Comentario de U235 en Terminología básica sobre sobre armas biológicas y químicas

U235 — Sun, 27 Sep 2009 21:31:36 +0000

Hemos encontrado un sitio web [ ver aquí ] que os puede interesar. Según sus autores es fruto “de un trabajo de investigacion realizado para la asignatura de Química Biorgánica en la Universidad de Zaragoza”. Está en español y aporta alguna información más sobre los principales agentes usados en guerra química.

Comentario de U235 en Arsenal nuclear de EEUU en Europa, 2006

U235 — Thu, 17 Sep 2009 01:10:50 +0000

EEUU tiene bases militares por todo el mundo para garantizar su PODER HEGEMÓNICO, que no su seguridad (que es algo muy distinto, y siempre legítimo). Por eso cuando otros países inician proyectos o ponen en marcha programas con vistas a garantizar su propia soberanía, integridad o seguridad, EEUU los ataca. Porque, aunque reforzar la seguridad de un país nunca supone una amenaza para los demás (al contrario, contribuye a reforzar su seguridad desde el exterior), sí puede resultar un obstáculo para los intereses hegemonistas de otros (*). Y este es el caso de EEUU y su tensas relaciones con otros países, como por ejemplo Venezuela. Si tú aceptas que tu país sea vasallo, títere, comparsa, satélite, o como quieras expresarlo, de EEUU, entiendo tu comentario. Nosotros, que somos europeos y herederos de un ethos llamémosle “aristocrático”, no aceptamos subordinarnos a ninguna potencia extranjera y menos a una élite de parásitos apátridas que deciden dónde y cuándo hay guerra, hambre o pandemias. Más bien llamamos a combatirlos. _ (*) Un país basa su hegemonía sobre otros en su mayor fuerza militar, es decir, en su capacidad para tomar represalias exitosas si los demás no se pliegan a sus intereses. La credibilidad de esa amenaza, su efectividad por así decirlo, disminuye si los países sometidos/amenazados adquieren una fuerza militar suficiente para repeler esas represalias o para infligir al país hegemónico daños intolerables.

Comentario de verdad en Arsenal nuclear de EEUU en Europa, 2006

verdad — Wed, 16 Sep 2009 01:50:59 +0000

Lo Unico que puedo agregarle a este foro, es que EEUU siembra bases militares por todo el mundo protegiendo según su seguridad, pero cuando otro pais inferior tanto económicamente como militarmente, quiere reforsar su seguridad, EEUU no lo permite, y es así como muchos gobernantes cobardes de todo el mundo lo convierten en el pais mas fuerte del mundo….

si no la creen, analicen un poco mas o mejor no se metan a hablar el tema.

sludos..coños

Comentario de mayu en Terminología básica sobre sobre armas nucleares

mayu — Mon, 14 Sep 2009 19:21:52 +0000

esta buena la pagina

Comentario de U235 en Arsenal nuclear de EEUU en Europa, 2006

U235 — Sun, 30 Aug 2009 01:08:31 +0000

Los efectos de las armas nucleares son desvastadores... cuando detonan. Hasta ese instante, su control y mantenimiento es rigurosísimo (el informe Blue Ribbon Review, de la USAF, criticaba la seguridad de algunas instalaciones militares nucleares en Europa, no de las armas en sí). Aunque se han producido accidentes con armas nucleares (el más grave conocido, el de Palomares en 1966), creemos que las centrales nucleares en funcionamiento son una amenaza mayor. Por ejemplo, en un artículo de 1998 sobre los efectos de las armas nucleares, la Federation of American Scientists estimaba que la contaminación de Chernóbil (1986) es comparable a lo que podría ser el resultado de una "pequeña guerra nuclear" en la que se registraran unas doce detonaciones tipo "air burst" (a cierta altura sobre el objetivo para maximizar su poder destructivo). Y resulta que según informa la European Nuclear Society en su web, tenemos actualmente, a lo largo y ancho de Europa, 196 centrales nucleares funcionando y 16 en construcción. Ya en 2001, el Instituto de Ecología Aplicada de Viena, en un estudio comparativo sobre la seguridad de las plantas nucleares europeas (ver noticia en El País), destacaba que algunas plantas nucleares en Gran Bretaña, Alemania y Suiza presentaban más factores de riesgo que otros reactores de la Europa del Este. El pasado 9 de febrero el diario británico The Independent revelaba basándose en informes internos elaborados por la propia industria nuclear, que las centrales nucleares de nueva generación -los European Pressurised Reactors (EPR)-, de las que hay 2 en construcción y 4 en proyecto, aunque tienen menos riesgo de averías que las tradicionales, en el caso de que sucediera un accidente la pérdida de radiaciones sería muy superior y podría causar el doble de víctimas mortales. Nuestro problema con las armas nucleares estadounidenses en Europa, lo que nos parece grave e intolerable, no es que sean nucleares, es que son estadounidenses y que están aquí para afirmar su dominio sobre nosotros.

Comentario de heiker mendoza en Arsenal nuclear de EEUU en Europa, 2006

heiker mendoza — Wed, 26 Aug 2009 12:50:41 +0000

hasta donde llegaria la radiacion en europa es la pregunta

Comentario de U235 en Terminología básica sobre sobre armas biológicas y químicas

U235 — Tue, 28 Jul 2009 20:41:25 +0000

A propósito del uso de patógenos vegetales como armas biológicas no directamente contra los seres humanos sino contra cosechas y en general contra los recursos alimentarios de un país o de una región del mundo, es interesante el artículo de Pat Roy Mooney "La guerra contra el campo. Agroterrorismo: la biotecnología como arma" y que puede leerse aquí.

Comentario de U235 en Terminología básica sobre sobre armas biológicas y químicas

U235 — Tue, 28 Jul 2009 12:59:11 +0000

Pablo: no sabemos a qué "definición" te refieres en concreto. Que sepamos, entre las principales enfermedades de los arándanos, están las causadas por hongos y bacterias: - La bacteria Pseudomonas syringae, responsable del "tizón bacteriano". - El hongo Botrytis cinerea, responsable de la "podredumbre gris". - Los hongos del género Fusicoccum, responsables del "cancro de frutal" - El hongo Protoventuria myrtilli, responsable de la "mancha foliar". - El hongo Godronia cassandrae, responsable de la "pudrición apical". - El hongo Phomopsis vaccinii, responsable de la "phomopsis". - El hongo Sclerotina oxycocci (= Monilinia oxycocci), responsable de la "pelota algodonosa". - El hongo Elsinoe veneta, responsable de la "antracnosis". - Etc. Desconocemos cómo pueden afectar estos patógenos VEGETALES a los seres humanos...