Las primeras 10 cosas que debes saber sobre el Tíbet
1. El Tíbet es considerado internacionalmente una parte de China y ningún país extranjero ha reconocido al gobierno en el exilio del Dalai Lama.
2. Los tibetanos son la etnia mayoritaria en el suroeste de China, repartidos por la Región Autónoma del Tíbet y otras provincias limítrofes como Gansu, Qinghai, Yunnan y Sichuan. Los 5 o 6 millones de tibetanos representan menos del 0,5% de la población china. China tiene 1.300 millones de habitantes, de los cuales más del 90% son de la etnia han.
3. Los tibetanos no hablan chino y no usan su alfabeto, sino uno de origen indio brahmánico. Sin embargo, no son un pueblo homogéneo pues lo componen medio centenar de tribus, algunas con dialectos que no se entienden bien entre sí.
4. La religión mayoritaria del Tíbet es el budismo, una religión de 26 siglos de existencia, aunque al Tíbet llegó hace sólo 12 siglos. Se estima que en el mundo hay más de 230 millones de budistas –más de mil millones si contamos a los chinos que no lo confiesan-, divididos en muchas escuelas. El Dalai Lama es un líder espiritual para 2 de cada 100 budistas.
5. La tradición de los Dalai Lama –líderes político-espirituales del Tíbet- arranca en el siglo XVI. Pero no siempre la praxis de éstos estuvo al nivel de su teoría. Así, a principios del siglo XVIII, el emperador chino decidió actuar en el Tíbet contra la corrupción y desprestigio de los monjes tibetanos, poniendo fin a su influencia espiritual sobre Mongolia y la propia China.
6. En 1720 los chinos invadieron el Tíbet y sometieron a sus líderes a una relación de vasallaje, que perduró hasta la desaparición del Imperio Chino en 1911. Tras un período de abandono por parte de China debido a conflictos internos y guerras, en que el Tíbet volvió a ser gobernado por otro despótico y corrupto líder espiritual -el XIII Dalai Lama-, en 1950, los chinos invadieron nuevamente el territorio llevando consigo, entonces, la revolución comunista. Al año siguiente Tendzin Gyatso –el XIV y actual Dalai Lama- que no recibió ayuda de ningún país, firmó un tratado que convertía al Tíbet en «región autónoma» de China.
7. Las relaciones con la China de Mao fueron muy conflictivas. Hasta entonces la mayoría de los tibetanos vivían bajo un régimen de servidumbre por cuanto la mayor parte de la tierra era poseída por familias nobles, monasterios budistas y lamas. La revolución comunista confiscó las tierras, destruyó monasterios y mejoró considerablemente las condiciones de vida de los tibetanos.
8. En 1956 estalló una rebelión en dos provincias fronterizas de población tibetana, la cual, respaldada por la CIA estadounidense, se extendió hasta Lhasa. El ejército chino logró sofocar la rebelión en 1959. El XIV Dalai Lama y sus principales colaboradores huyeron a la India, desde donde siguieron respaldando acciones rebeldes contra el ejército chino hasta 1969 cuando la CIA decidió no proveer más ayuda.
9. Desde 1979 el gobierno chino ha realizado reformas económicas y la libertad religiosa ha sido restituida. Las políticas del gobierno central chino para facilitar un desarrollo socioeconómico en la región y proteger el patrimonio cultural tibetano han sido celebradas por una amplia mayoría de la población local.
10. En 1982 Deng Xiaoping invitó al Dalai Lama a regrasar al Tíbet, pero éste prefirió permanecer en el exilio, dedicándose a promover la cultura tibetana en el norte de la India, Nepal, Bután y Sikkim, y alentar desde allí el movimiento separatista y la subversión anti-china.
Jueves, 24 Abril, 2008 a las 9:01 pm
En yunnan creo que la etnia mayoritaria son los Miao, recientemente revueltos también por los atlantes.
Parece ser que en la isla de Hainan también hay problemas con la minoría Li
Lo extraño es que no se haya montado en Liaoning, Jilin y Heilonjiang, zona de influencia de la minoria de los manchues. No se, será cuestión de tiempo.
Jueves, 24 Abril, 2008 a las 9:06 pm
Perdonad si soy pesado, pero hoy he leído esto en el diario neocon ABC. ¿Que hay de cierto en la noticia?; ¿Intento de resalto de divergencias en el seno de la OCS?. No se, a ver que opinais:
Cazas «made in China»
POR PABLO M. DÍEZ, CORRESPONSAL PEKÍN.
En China, la «fábrica global», se copia todo. Incluso los cazas que el Ejército ruso había suministrado al régimen comunista de Pekín y que éste ha imitado para venderlos más baratos a otros países del Tercer Mundo. Según informa el diario ruso «Nezavisimaya Gazeta», así lo ha denunciado el Kremlin, que amenaza con demandar al Gobierno chino por violar sus derechos de propiedad intelectual sobre dicha aeronave de combate.
Y es que Moscú considera que la producción en serie del caza J-11, una copia local del modelo Su-27SK, es una violación de los convenios internacionales que excede los acuerdos alcanzados en 1996, cuando Rusia permitió a China ensamblar 200 de estos aparatos. Sin embargo, y cuando ya había recibido 95 juegos de piezas y 180 propulsores AL31F, Pekín informó a Moscú en noviembre de 2004 de que no necesitaba más componentes ni motores para dicho aparato, argumentando que que los expertos chinos iban a analizarlas en profundidad.
En realidad, ese estudio más detallado significaba que los responsables de la Corporación Aérea de Shenyang se iban a dedicar a perfeccionar el caza ruso, que ha sido rediseñado y vendido a países como Pakistán a unos 15 millones de dólares la unidad, frente a los 35 millones que cuesta la versión original rusa.
De hecho, el diario «Pravda» asegura que la empresa rusa Sukhoi, responsable del modelo original, acordó en 2001 con las autoridades chinas llevar a cabo un programa de actualización del Su-27SK. Dicha iniciativa quedó interrumpida tres años después, tras la fabricación de cien modelos en los que se habían mejorado el radar y los sistemas de ataque.
Al parecer, los altos mandos del Ejército Rojo consideraron que los avances introducidos por los chinos no alcanzaban las exigencias requeridas por sus programas militares. Pero ello no impidió a Pekín seguir produciendo el J-11 para países menos desarrollados, con niveles de exigencia más bajos. El acuerdo de cesión de licencias prohibía expresamente la venta del modelo a países terceros.
El régimen de Pekín puso así en el mercado un modelo que, a precios muy competitivos, era competidor directo de la última generación de cazas de Estados Unidos, como los F-14 Tomcat, el F-15 Eagle, el F-16 Fighting Falcon o el A-18 Hornet.
Negocios con Sudán
Pero además de despertar los habituales recelos en Washington, el J-11 -denominado «Flanker» por la OTAN- amenaza con provocar un conflicto diplomático entre Pekín y Moscú, que podría tomar represalias contra el Gobierno chino porque no le había concedido la licencia para ensamblar dicho modelo.
La colaboración militar entre ambos países ya se ha resentido, y las exportaciones de armas de Rusia al gigante asiático han descendido un 62 por ciento durante los dos últimos años. Además, el Kremlin no ha firmado ningún otro acuerdo de colaboración en materia de defensa con Pekín, limitándose a ejecutar los convenios suscritos anteriormente, por valor de más de 1.300 millones de euros.
El régimen comunista chino no ha perdido el tiempo, y se ha convertido en uno de los mayores suministradores de armas en África, donde sus negocios con regímenes genocidas como Sudán le han valido serias condenas internacionales, que han aflorado con motivo de la inminente celebración de las Olimpiadas de Pekín.
Viernes, 25 Abril, 2008 a las 12:13 am
No sabemos qué hay de cierto en todo esto –el ABC tiene credibilidad cero, y por cierto, no es neocon (*) es simplemente carca- ni qué parte tiene razón… No hemos visto (aún) referencias sobre este asunto ni en la prensa internacional china ni en la prensa internacional rusa, señal de que no existe o de que ni a los implicados les interesa darle mayor importancia. Y quizá no tenga demasiada ni sea de mayor trascendencia: las relaciones internacionales no dependen de acuerdos o desacuerdos puntuales. Estos alimentan las páginas de los periódicos para consumo general, pero en las altas esferas los intereses, las agendas de negociación y los compromisos son otros y pesan más.
Pero bueno, las relaciones de China y la URSS no fueron precisamente buenas, más bien todo lo contrario. Ahora entre China y Rusia parece que hay un acercamiento estratégico que podría dar muy buenos resultados frente al enemigo común (EEUU), pero sigue habiendo asuntos delicados entre ellos que, si no los tratan con diplomacia y gran prudencia, pueden hacer añicos ese entendimiento.
(*) Resulta patético que haya españoles que se autodefinan como “neocon” cuando esto sólo tiene (cierto) sentido en un ciudadano estadounidense, es decir, en un ciudadano de la primera potencia mundial, de la potencia –como les gusta decir a los auténticos neocon- IMPERIAL. Al resto del mundo, incluidos los españoles, solamente nos queda ser o vasallos o enemigos del imperio.
Viernes, 25 Abril, 2008 a las 1:32 am
Respecto a los incidentes en la isla de Hainan y en Yunnan, el dato étnico es una manipulación informativa del Chinese Human Rights Defenders, que difundió la noticia a los medios occidentales. En ambos casos el motivo de las protestas fueron unas expropiaciones que los afectados consideraron insuficientemente compensadas. Vamos, que pedían más dinero, no la independencia ni nada por el estilo. Las protestas degeneraron en violentos enfrentamientos con la policía, que respondió con fuerza proporcional. Hubo heridos y algún muerto. Pero nada que ver con alzamientos populares ni tensiones étnicas.
Viernes, 25 Abril, 2008 a las 7:57 am
La linea editorial del ABC ha cambiado desde que pertenece al grupo vocento. En lo política nacional se acercan a Gallardón, Florentino Pérez, Fraga (a la esperancita solo es apoyada en sus políticas ultraliberales)…. Si hablamos de política internacional, nos encontramos con un sinfín de neocons y atlantistas que hablan de ello con orgullo. En sus competidores, El Mundo (critico a la invasión de Irak) y La Razón, no existe una visión tan parcial.
Es bueno echarse un vistazo a este periódico para ver el ideario neocon hecho realidad en este pais. Por otra parte nos enteramos de los movimientos de ficha del enemigo. Su entrada en internet es gratuita.
Viernes, 25 Abril, 2008 a las 3:26 pm
Miguel, no quisimos dar a entender que no vale la pena leer el ABC… Sabiendo cuál es el sesgo político o ideológico, de cualquier periódico grande se puede extraer información interesante. Pero el ABC precisamente en actualidad internacional nos parece que flojea… Aún recordamos el tratamiento que hizo de unas maniobras llevadas a cabo por la marina rusa al norte del Mar Cantábrico no hace tanto, y era de risa.
Para conocer al “enemigo” lo mejor es consultar directamente sus publicaciones y sus webs oficiales. A nosotros, por ejemplo, nos gusta rebuscar en las webs del gobierno estadounidense y sus archivos, a veces se encuentran cosas muy interesantes y reveladoras.
Viernes, 25 Abril, 2008 a las 8:25 pm
Me refería a los columnistas y no a las noticias. Ambos dan asco. Pero vamos, más que flojear lo que intenta es manipular. Esta claro que no reporta datos precisos, pero hay que tener claro lo que es y para lo que sirve; manipular al vulgo. Si se completasen mucho sus artículos, la gente se aburriría.
Pero vamos, la intención se ve de lejos (no te creas que ese tratamiento que dan a las noticias es por ignorancia) y por lo menos te ries un poco con las chorradas de “Al qaeda”, “el dictador Putin”, “la china comunista”, “el terror iraní”…. En definitiva, si he sacado a este diario a la palestra era por el citado artículo, fuera de lo común en su redacción, y que me llamo la atención. Posiblemente sea alguna argucia para enfrentar a las partes citadas por ese problema concreto, no se, a ver si lo podeis contrastar.